如何才能进入全美顶级学府哈佛大学？
这是个人人都想知道，并且也是哈佛一直极力严守的秘密。不过现在，正逐步被一桩哈佛大学招生录取程序涉嫌种族歧视的案件曝光。
图片来源：美联社
据红星新闻报道，该案件开审前的法庭文件就已迫使哈佛披露大量历史数据，其中包括：哈佛如何给申请人打分，如何考量申请人的种族因素，以及哈佛对运动员、教职员工子女、捐赠人相关申请人的极度倾斜等。
而这些录取因素中具争议的就是对幽默感、勇气、领导力等“个人特质”的评分——学业和课外表现分数都高于任何种族的亚裔，在“个人特质”这一项上，却得到了低分。
据NPR报道，今年8月，美国司法部对此案表示支持，称哈佛的录取程序“可能存在种族歧视”。
哈佛大学神秘四步走 录取程序被曝光
哈佛使用的录取方式是一种被称为“整体分析法”的模式，这个模式不只考虑申请人的学业表现和考试分数，还会考虑其参与的活动、经历以及个人特质等。这套“整体分析法”的具体步骤如下：
步：招生官
由申请者所在地理区位的一到两名招生官阅读申请材料，从1-4分进行以下五组评分。
学术表现：包括学分、考试分数、国家级竞赛获奖等
课外表现：包括俱乐部、社区服务、家庭贡献等
运动员：运动表现评估
个人：个人性格及特质
整体评价：综合其他评价，可考虑申请者种族
其中，其他评价包括来自老师、咨询老师、校友面试官的推荐信，申请者选择的专业及职业方向，以及申请人的社会经济地位及其家庭背景。
这一步骤有4个录取率“严重倾斜”的特殊类别：只要父母有一方是哈佛校友，其子女录取率高达33.6%，被拒率为5.9%。哈佛教职员工子女录取率为46.7%，被拒率为6.6%；捐款人子女等利益群体录取率为42.2%，被拒率6.1%。而运动员录取率高，高达86%，拒绝率6%。
对照哈佛大学今年42749名申请者仅4.6%的录取率，这些类别的“倾斜”力度可谓惊人。原告称，如果排除这些倾斜，亚裔申请者录取率可提高50%。
第二步：小组委员会
招生官在小组委员会中讨论申请者的强项和弱点，并决定哪些人能被推荐录取。
第三步：招生委员会
申请者资料被转到一个由40人组成的招生委员会，由委员会投票表决申请者是应该被录取、拒绝还是进入等候名单。
第四步：招生院长
招生院长将决定是否裁掉部分符合入学的申请者，以保证班级人数设置。如果太多申请者都符合入学标准，则要求委员会精选其推荐名单。
哈佛大学1986年以来的招生院长 图：华尔街日报
原告称，据哈佛录取数据显示，亚裔学生的学业和课外表现都高于任何种族，但“个人特质”却得到低分，而白人在该项得分明显高出亚裔。
对此，哈佛解释称，亚裔的个人特质低分是根据申请人的推荐信、文书和面试等打出的，且该项评分并未考虑种族因素。
种族因素是否应纳入招生考量？
哈佛“公平录取”案备受全球高等教育界关注，人们既想一窥哈佛的神秘录取程序，也想知道此案的判决在未来将如何影响美国其他名校的招生操作。
美国顶级学府中多达60%的学校在录取程序中都将种族加入考量范围。这些学校称，本案的判决将威胁他们选择学生的自治权。如果被迫将种族排除出录取考量，很多学校的学生构成将产生极大变化。
哈佛在法庭文件中称，一旦消除“平权法案”对弱势群体的“照顾”，受惠大的将是白人学生，白人学生的占比将从现在的40%增至48%，亚裔将从24%增至27%，而非裔将从14%降到6%，西裔也将从14%降至9%。此前也有类似关于“平权法案”的诉讼，但都是针对“照顾”非裔等少数族裔，损害了白人权益。
而加州早在20年前就曾禁止其公立大学在招生过程中把种族作为考量因素。自那时起，加州大学伯克利分校本科学生增加了8800人，但非裔学生反而少了275人。而在学业成绩作为重要入学标准的私立学校加州理工大学，其本科学生中亚裔占了43%。
据悉，此案将持续三个星期，此案也将决定出，从上世纪70年代以来将种族纳入考量的学校录取程序是否违反联邦民权法。此案很可能进一步上升到高法院。
据了解，教育司法部门近对耶鲁大学也展开了类似调查。
追求平等 亚裔维权需要集体发声
今年7月，特朗普政府撤销了奥巴马执政时期发布的高校入学平权指导意见，亚裔社区发出了一片叫好声。
一些亚裔团体称，作为人数少、政治影响力弱的族群之一，亚裔社区希望通过司法途径，争取让高校公平对待亚裔申请者，使亚裔孩子享有追求美国梦的平等权利。
来源：美国侨报
